Na začátku března měli návštěvníci webových stránek www.lidovky.cz možnost ptát se na energetickou budoucnost ČR a na využívání obnovitelných zdrojů energie, na jejich otázky odpověděl v sobotu 2. března pan Edvard Sequens, energetický konzultant, spolupracovník sdružení Calla, v roce 2008 člen tzv. Pačesovy komise, spoluautor plánu Chytrá energie:

OTÁZKA (01.03.2012 20:42) Ing. Pavel Sýkora
Nezdá se vám budování obrovských centrálních zdrojů elektřiny "20 let po sezoně" ? Mně trochu ano. Dnešní Blackouty hrozí nikoliv z nedostatku, ale z přebytku elektřiny v sítích. Nebylo by lepší budovat přečerpávačky, nebo jiné metody akumulace ? Atomka asi nebude úplně rychle regulovatelná. To umí jiné typy elektráren.
ODPOVĚĎ (02.03.2012 12:04)
Ano, vystihl jste to dobře, paradoxně je v sítích přebytek výkonu a problém pro ČEPS činí záměr postavit v Temelíně nových 2 x 1600 MW. Kvůli jejich regulaci, ale také kvůli rozvedení výkonu. 12 miliard, kolik by nová vedení měla stát jsou peníze schované do ceny elektřiny, nejdou do ceny investice takových zdrojů. Bývalý šéf ČEZu argumentoval potřebou omezit fotovoltaiku a další obnovitelné zdroje, protože by již v létě museli regulovat reaktory a to je nikoliv nemožné, ale obtížné a hlavně by to zasáhlo ekonomiku ČEZu. Na další přečerpávací elektrárny zrovna v České republice není mnoho míst z hlediska výrazně negativních dopadů na životní prostředí.

OTÁZKA (01.03.2012 22:14) Martin Vojacek
Co je pravdy na tom, ze jaderna energie je jiz drazsi nezli energie ziskana z vetru? Nekdy jsem cetl, ze podle nejake studie v US bylo jiz dosazeno cenoveho zlomu?
ODPOVĚĎ (02.03.2012 14:25)
Atomová elektřina ze současných elektráren je levnější než větrná. Ovšem musíme si uvědomit, jaké zdroje porovnáváme – dnes provozované jaderné elektrárny jsou dávno diskontované, byly často postavené ze silnou státní pomocí formou krytí úvěrů, bezúročných půjček apod. U nových zdrojů je to ale jiné. Podle studie francozského Účetního dvora je u nových atomových zdrojů nutné počítat s cenou v rozmezí 70-90 euro na megawatthodinu. To více, než za kolik jsou schopné vyrábět elektřinu větrné elektrárny. (http://temelin.cz/index.php?option=com_content&view=article&id=173:francie-drahy-atom&catid=49:ekonomika-jadra&Itemid=91) Zajímavé jsou také výsledky studie Studie Solar and Nuclear Costs – The Historic Crossover profesora ekonomie na Duke University Johna Blackburna, která porovnává náklady na výrobu elektřiny v obou případech bez vlivu podpůrných mechanismů. Velké solární systémy v Severní Karolíně mohou vyrábět elektřinu za 12 – 14 centů za kilowatthodinu, zatímco cena elektřiny u plánovaných projektů nových reaktorů je odhadována v rozmezí 14 – 18 centů za kilowatthodinu. (http://chytraenergie.info/index.php/chytra-energie-novinky/atom/123-usa-cena-solarni-elektiny-porazi-atom).

OTÁZKA (02.03.2012 08:59) Ivo Kropáček
Dobrý den, chtěl jsem se zeptat proč Vláda, která připravuje Program energetických úspor nemá v nové Pačesově komisi ŹÁDNÉHO odborníka na energetické úspory, ale má tam pouze odborníky na atomovou a fosilní energetiku? Ivo
ODPOVĚĎ (02.03.2012 15:40)
Je to bezesporu podivné a jakoby to dávalo za pravdu hlasům, že Kubova koncepce se od té Kocourkovo sice bude lišit počtem reaktorů, ale co se týká energetické efektivity nebo obnovitelných zdrojů, tak nikoliv. Pokud budeme oblast obnovitelných zdrojů a šetření energií vnímat jen jako jakési přívažky diktované Evropskou unií nemá Česká republika šanci sestavit udržitelnou energetickou koncepci. Jedná se zároveň o jedny z nejrychleji rostoucích průmyslových odvětví, která mají potenciál zaměstnat desítky tisíc lidí a výrazně přispět ekonomice.

Tyto a mnoho dalších otázek a odpovědí naleznete zde:
http://www.lidovky.cz/ptejte-se-na-energetickou-budoucnost-ceska-f28-/odpovedi.asp?T=SEQUENS&strana=1